首页
中国电建集团租赁公司与成都利君科技公司融资租赁合同纠纷终审判决公布
发布来源: 融资租赁名家讲堂 发布时间:2019-12-16

12月12日,利君股份(002651.SZ)发布关于全资子公司诉讼事项二审终审判决结果的公告。

公告显示,成都利君实业股份有限公司(以下简称“公司”)全资子公司成都利君科技有限责任公司(以下简称“成都利君公司”或“利君科技”)于近日收到北京市第二中级人民法院〔2019〕京02民终13520号《民事判决书》。

2016年8月,中国电建集团租赁有限公司以民勤县明大矿业选炼厂违反《融资租赁合同》约定为由向北京市丰台区人民法院提起诉讼。中国电建集团租赁有限公司与利君科技、民勤县明大矿业选炼厂于2014年7月28日签订《买卖合同》,购买利君科技高压辊磨机1台,合同金额2,068万元;同时,中国电建集团租赁有限公司与民勤县明大矿业选炼厂、上海夏洲重工机械有限公司、利君科技签订《融资租赁合同》,约定中国电建集团租赁有限公司从上海夏洲重工机械有限公司、利君科技处购买新破碎生产线等设备出租给民勤县明大矿业选炼厂使用,租赁期为36个月,标的租赁费合计人民币53,416,065.00元。中国电建集团租赁有限公司请求法院判决解除上述《融资租赁合同》,并请求法院依法判决利君科技履行回购义务,回购价格为22,781,929.00元。

2018年12月,利君科技收到北京市丰台区人民法院 京0106民初28879号融资租赁合同纠纷案《民(商)事传票》,上述案号的案件于2018年12月27日上午九时在北京市丰台区人民法院法院第四十法庭开庭审理。2019年3月,利君科技收到北京市丰台区人民法院〔2018〕京0106民初28879号《民事判决书》。法院认为,成都利君公司与中国电建公司签订的《回购合同》非当事人真实意思表示,法院对于其真实性不予认可。

上诉人上海夏洲重工机械有限公司(原审被告,以下简称“夏洲重工公司”)因与被上诉人中国电建集团租赁有限公司(原审原告,以下简称“中国电建公司”)、民勤县明大矿业选炼厂(原审被告)、成都利君科技有限责任公司(原审被告)、甘建省锆钥冶金有限公司(原审被告)、高艳飞(原审被告)、高华(原审被告)、李文洪(原审被告)、曹爱荣(原审被告)、张旭荣(原审被告)、惠薇(原审被告)、张红军(原审被告)、马娜(原审被告)融资租赁合同纠纷一案,不服北京市丰台区人民法院 京0106民初28879号民事判决,向北京市第二中级人民法院提起上诉。夏洲重工公司上诉请求:1、撤销一审判决第三项、第十项、第十一项、第十二项,发回重审或依法改判驳回中国电建公司对夏洲重工公司以上几项诉讼请求(上述三项判决数额共计27,585,198.54元);2、依法改判夏洲重工公司不承担本案一审、二审任何诉讼费用。

北京市第二中级人民法院于2019年11月4日立案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京市第二中级人民法院认为,夏洲重工公司的上诉请求不能成立,应予驳回:一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定,判决如下:驳回上诉,维持原判。二审案件受理费179,726元,由上海夏洲重工机械有限公司负担(已交纳)。本判决为终审判决。

注:本文系本站转载,转载目的在于传递更多信息,并不代表本站赞同其观点和对其真实性负责。如涉及作品内容、版权和其它问题,请与本站联系,我们将在第一时间删除内容!本文版权归原作者所有 内容为作者个人观点 本站只提供参考并不构成任何投资及应用建议。

关注我们

关注我们

相关资讯

随机资讯

相关推送

金融服务实体经济典型案例(四)甲租赁公司诉乙公司、丙公司融资租赁合同纠纷案

核心提示党的十九大报告指出:深化金融体制改革,增强金融服务实体经济的能力。当前,随着现代科技的发展,金融风险不断累积,各类型金融纠纷数量逐年增加,为发挥金融审判延伸职能,对金融参与主体进行法律风险提示,促进金融行业的健康稳定发展,上海二中院精心挑选了六个具有典型意义的金融案例,分期刊发,为金融服务实体经济、回归本源脱虚向实提供行为预期和价值引领。要旨>融资租赁交易具有融资和融物的双重属性,如

鹏起科技发展公司关于公司及子公司因融资租赁合同纠纷涉及诉讼公告

鹏起科技发展股份有限公司关于公司及子公司因融资租赁合同纠纷涉及诉讼公告重要内容提示:公司及子公司因融资租赁合同纠纷涉讼。案件所处的诉讼阶段:目前尚未开庭公司所处的当事人地位:被告涉案的金额:25,841,073元(租金、逾期利息及违约金)诉讼对公司本期利润或期后利润等的影响:案件尚未开庭审理,公司无法准确判断对本期利润及期后利润的影响。2019年10月11日,鹏起科技发展股份有限公司(以下简称公司

005咸阳鸿元石油化工有限责任公司、庆汇租赁有限公司与恒泰证券股份有限公司融资租赁合同纠纷管辖权案

【融资租赁纠纷案例选编及导读】005咸阳鸿元石油化工有限责任公司、庆汇租赁有限公司与恒泰证券股份有限公司融资租赁合同纠纷管辖权异议案【案例导读】依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定,合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖,但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。【案号】北京市高

 

最高院:租赁物为不动产的融资租赁合同纠纷管辖确定

Q:融资租赁合同纠纷中,租赁物为房屋时,应否按照不动产纠纷确定管辖?A:融资租赁合同法律关系,基本特征在于融资、融物,租金包括了购买租赁物的成本以及出租人的合理利润,虽然案涉的租赁物为房屋,但显著区别于普通的房屋租赁合同,不应按照不动产纠纷确定管辖,应按照合同纠纷案件来确定管辖。天津市市政建设开发有限责任公司、天津市政建设集团有限公司融资租赁合同纠纷【最高人民法院(2019)最高法民辖终464号《

建华医院不服与宝信国际融资租赁公司一审判决向陕西省高院提起上诉

创新医疗管理股份有限公司(以下简称公司)全资子公司齐齐哈尔建华医院有限责任公司(以下简称建华医院)因不服西安市中级人民法院关于建华医院与宝信国际融资租赁有限公司(以下简称宝信国际)、北京远程中卫妇科医院管理有限公司(以下简称远程妇科)、北京远程视界眼科医院管理有限公司(以下简称远程眼科)融资租赁合同纠纷案的一审判决,于2019年7月12日向陕西省高级人民法院提起上诉。现将有关情况公告如下:一、案件

融资租赁合同纠纷案例:一

案情简要:2018年9月18日,原告与被告一签订《融资租赁合同》,合同对租赁物、租赁金额、租赁期限、违约责任等作了约定。同时,双方就租赁物签订了车辆抵押合同并办理了车辆抵押登记,被告二承诺对被告一合同项下的债务承担连带保证责任,因被告一未按时还款,原告将二被告诉至法院。诉讼请求:1.请求判令被告支付合同编号05642018094412合同项下已到期未付及未到期租金75010.88元以及以75010