首页
宏观审慎政策、杠杆率与银行风险承担
发布来源: 金融监管研究 发布时间:2019-12-19

者:宋科,李振

单位中国人民大学财政金融学院、中国财政金融政策研究中心国际货币研究所

来源:《金融监管研究》2019年第10期

原文标题:宏观审慎政策、杠杆率与银行风险承担

研究背景
正如美联储原主席伯南克所言,“历史不会重复自己,但会押着同样的韵脚。”在过去百余年,随着人类经济金融活动的不断深化繁荣,金融危机始终如影随形、此起彼伏,爆发频次显著增多,席卷范围也不断扩大。然而“大乱有大治”,危机往往成为理论创新与监管变革的引爆点。“大萧条”不仅催生了《格拉斯-斯蒂格尔法案》,而且使得国家干预主义成为常态,金融监管进入严格管制时期。20世纪70年代的“滞胀”,宣告以货币主义和供给学派为代表的自由主义理论复兴,也标志着金融监管开始注重金融体系安全与效率的平衡。
20世纪70年代以来,现行的宏观经济政策框架无法避免由于外部性及市场失灵所导致的金融不稳定。一是价格稳定并不意味着金融稳定,传统金融理论普遍持有金融稳定是价格稳定必然结果的观点,无法解释20世纪70年代以来经常出现的“金融不稳定悖论”。二是个体稳健也不意味着系统稳健,在本轮危机爆发前,金融稳定主要依赖传统宏观经济政策,从微观视角进行审慎监管,忽视了金融机构、金融市场、金融体系乃至宏观经济之间的相互影响,以及金融体系从稳定转向危机的内在机理。
国际金融危机以来,重归理论与实践视野的宏观审慎政策,旨在防控系统性风险并实现金融稳定,减少金融动荡对实体经济产生的不良影响,也弥补了传统宏观经济政策和微观审慎政策的不足。包括我国在内的主要国家都先后进行了旨在加强宏观审慎政策的金融监管体制改革。

创新点
目前关于宏观审慎政策有效性及其传导机制的相关研究仍处于起步阶段。近年来,学术界不断进行有益的尝试,在经典宏观经济学模型中嵌入宏观审慎政策并取得一定研究进展,也出现很多有关宏观审慎政策对诸如信贷总量、资产价格等中间目标影响的实证研究,但大多数研究都是从总体视角看待宏观审慎政策及其有效性问题。在已有研究的基础上,本文试图分析宏观审慎政策如何影响微观经济主体可能出现的脆弱性和外部性,主要研究宏观审慎政策如何影响银行对系统性风险的贡献,尤其是高杠杆率下宏观审慎政策的风险转移效应。



研究发现
第一,宏观审慎政策对银行风险承担有重要影响,其影响依赖于银行杠杆率。在杠杆率低时,宏观审慎政策与银行风险承担呈负向关系,主要由负效应决定。随着杠杆率的提高,宏观审慎政策的风险转移效应不断增强。宏观审慎政策影响银行风险承担的方向依赖于银行杠杆率的高低以及负效应和风险转移效应的平衡。
第二,宏观审慎政策的风险转移效应主要由银行杠杆率决定,而宏观审慎政策的负效应与银行杠杆率的关系较小。高杠杆率下宏观审慎政策对风险转移效应产生影响,且该影响是非线性的。即在杠杆率低时,宏观审慎政策对银行风险承担保持负相关关系,只有在杠杆率过高情况下,才有可能出现宏观审慎政策对银行风险承担的正向影响。
第三,宏观审慎政策不仅会影响银行的信用风险,也会影响银行的整体稳定性。无论是否处在危机时期,无论是全国银行还是地方银行,无论是上市银行还是非上市银行,杠杆率在宏观审慎政策对银行风险承担的影响中均起着风险转移作用,而且在大部分情况下这种作用不存在显著性差异。


启示与政策建议
第一,鉴于杠杆率在宏观审慎政策影响银行风险承担行为中起到的重要作用,监管当局应在当前结构性去杠杆的大背景下注意杠杆率变化,适时对宏观审慎政策进行预调。
第二,关注宏观审慎政策在危机期间的有效性问题,加强逆周期宏观审慎政策的使用。针对不同类型的商业银行采用不同的宏观审慎政策工具,提高宏观审慎政策运用的有效性。
第三,秉承宏观审慎政策与微观审慎政策并重的理念,加强对个体机构的审慎监管,避免银行过度风险承担。同时,做好宏观审慎政策工具的实施效果评估,并建立相关政策的设立和退出机制。
第四,强化政府部门间信息共享和政策协调机制,提升宏观审慎政策协调的有效性,同时,完善货币政策与宏观审慎政策协调机制,减少政策冲突和叠加问题。

本文为精编版,仅代表作者个人学术思考,全文详见《金融监管研究》2019年第10期。


——相关链接——



注:本文系本站转载,转载目的在于传递更多信息,并不代表本站赞同其观点和对其真实性负责。如涉及作品内容、版权和其它问题,请与本站联系,我们将在第一时间删除内容!本文版权归原作者所有 内容为作者个人观点 本站只提供参考并不构成任何投资及应用建议。

关注我们

关注我们

相关资讯

随机资讯

相关推送

宏观审慎评估下的商业银行票据业务发展

一、宏观审慎政策框架2015年12月29日,人民银行决定从2016年起实行宏观审慎评估体系(MacroPrudentialAssessment,MPA),发挥宏观审慎管理+广义货币政策的全面金融监管职能。MPA指标体系包含资本和杠杆情况、资产负债情况、流动性、定价行为、资产质量、外债风险、信贷政策执行情况七个方面,每个方面又包含几项具体的考核指标,共有十多项指标。MPA由人民银行及其宏观审慎评估委

郭松:构建跨境融资宏观审慎管理框架

来源:中国外汇在近日召开的第十五届中国外汇管理杂志社理事会上,国家外汇管理局相关司主要负责人与《中国外汇》理事单位代表齐聚一堂,围绕外汇管理体制改革的理论与实践问题展开热议。国家外汇管理局资本项目管理司司长郭松认为,必须深入思考和研究如何进一步完善跨境融资领域宏观审慎管理政策,以充分发挥其逆周期调节作用,统筹平衡好防范外债风险和促进实体经济体发展的关系。就近期来看,改进和完善银行跨境融资宏观审慎监

全球宏观审慎与金融监管框架案例——英美篇

在当前中国经济减速,同时系统性风险较高的背景之下,当务之急是构建适应于中国模式的宏观审慎以及金融监管框架。纵观世界各国都有相应建立宏微观审慎政策。本系列文章节选自《中国金融风险与稳定报告2016——改革与风险的平衡》,通过对世界各主要经济体的宏观审慎政策和金融监管框架改革进行梳理和比较,为中国的金融政策改革提供建议与参考。以下为全球宏观审慎与金融监管框架案例之英美篇:一、美国宏观审慎与金融监管框架

 

2020年杠杆率或将有限攀升——2019年度中国杠杆率报告

相比前两年,2019年杠杆率继续攀升。但全年6个百分点的杠杆率增幅,只及2008年至2016年杠杆率年均增幅的一半,且后三季度累计仅增1个百分点,体现了政策当局稳杠杆的决心和定力。金融部门杠杆率持续三年下降,2019年开始企稳,大量影子银行和银行表外资产都基本回归合理水平。金融去杠杆或将告一段落。总判断:实体杠杆率升幅前高后低2019年11月,国家统计局根据第四次经济普查的结果,上调了2018年的

监管2020:宏观审慎的困境与金融科技的挑战

编者语:近日,人民银行金融科技委员会会议在北京召开,部署了2020年工作的六大重点。其中提到,加大金融科技监管力度,出台个人金融信息保护、区块链等金融科技系列监管规则。此外央行工作重点还包括,加强数字化监管能力建设,健全多层次、系统化的金融科技风险治理体系,增强风险的态势感知、分析评估和预警处置水平。金融科技发展迅速,要求监管科技也必须跟上脚步。在我国以银行为主的金融体系下,如何才能建立起针对银行

《经济管理》:影子银行、企业风险承担与融资约束

这是金融学前沿论文速递的第67篇推送选文:莫倩云审稿:王策编辑:李金龙转载请注明出处由程小可、姜永盛和郑立东撰写的《经济管理》2015年第4期论文《影子银行、企业风险承担与融资约束》发现,影子银行通过拓宽短期融资来源缓解了企业的融资约束,并且企业风险承担水平越高、银行贷款水平越低、货币政策越紧、区域影子银行发展水平越高,这种效应越明显。截止2014年,国内影子银行规模已达到27万亿元,占GDP的4