首页
公法视野下中国证券管制体制的演进3
发布时间:2017-09-02 11:20:06     

证券交易所

  《证券法》规定,证券交易所是提供证券集中竞价交易场所的不以营利为目的的事业法人。证券交易所总经理由国务院证券监督管理机构任免;章程的制定和修改,须经国务院证券监督管理机构批准,主要功能为提供集中竞价的交易场所,组织维护交易的正常进行。

  根据《证券法》规定,中国证券交易所的具体职责包括:(1)证券交易所应当为组织公平的集中竞价交易提供保障,即时公布证券交易行情,并按交易日制作证券市场行情表,予以公布;(2)证券交易所依照法律、行政法规的规定,办理股票、公司债券的暂停上市、恢复上市或者终止上市的事务,其具体办法由国务院证券监督管理机构制定;(3)证券交易所对在交易所进行的证券交易实行实时监控,并按照国务院证券监督管理机构的要求,对异常的交易情况提出报告;(4)证券交易所应当对上市公司披露信息进行监督,督促上市公司依法及时、准确地披露信息;(5)证券交易所依照证券法律、行政法规制定证券集中竞价交易的具体规则,制订证券交易所的会员管理规章和证券交易所从业人员业务规则,并报国务院证券监督管理机构批准;(6)在证券交易所内从事证券交易的人员,违反证券交易所有关交易规则的,由证券交易所给予纪律处分;对情节严重的,撤销其资格,禁止其入场进行证券交易。

  我们也要提出同样的质问:《证券法》规定的证券交易所职责,是否能使证券交易所成为一个法律、法规授权组织?再强调一下上文提出的那个问题:如何断定证券法的这些授权是民事权利还是准行政管理权?还没有法律规范或者相关案例显示,当证券交易所违背上述职责或者引发争议时,利害关系人应当寻求民事救济还是行政救济。[70]

  对于证券交易所这些与行政管理权类似的权力,证券法上没有对其进行定位,在公法上,比如行政复议法或行政诉讼法,也很难找到与此相对应的规则。以证券交易所制定证券集中竞价交易的具体规则为例,尽管证券法规定,这些规则应由证券监督管理机构批准,却没有相关的法律规范来确定这些规则的性质,是否属于受行政法调整的规范性文件。那么,是否可以将其视为证券交易所会员之间的一种民事契约呢?一则,这些规则由证券监管机构批准,二则,这些规则的利害关系人,不仅包括作为会员的证券公司,也包括投资人。根据现行法律,很难对这些规则进行合理定位。这也可能是上海市第一中院在PT水仙的股东提起诉讼时,无所适从,只能拒绝受理的原因吧。同样的还有证券交易所对其会员所实施的纪律处分问题,也会涉及到纪律规则的性质,证券交易所是否合理地行使了职权等问题。

  当然,也有相对而言比较明确的问题,比如证券法规定,证券交易所还可以行使国务院证券监督管理机构授予的职权,比如第四十三条第二款:“国务院证券监督管理机构可以授权证券交易所依照法定条件和法定程序核准股票上市申请。”此时,如前面已经分析的一样,根据最高法院的司法解释,若证券监督管理机构以规章授权,证券交易所则成为法律、法规授权组织,若以规范性文件授权,则成为受委托组织。

  实际上,当证券法确认了证券交易所和证券业协会的自律地位,赋予它们一定的类似于行政管理的职权时,就是在突破传统监管的简单模式-一方是监管者,另一方是被监管者,至多还有一方监管的直接受益人-而使监管关系变得复杂起来。在此关系模式中,至少有四方:监管者,自律组织(self-regulatory organization),被监管对象和监管受益者。这种监管模式可能更公平、更有效、更充分利用各种资源、权力更受制约,当然也更需要制度对各方的责权利进行妥善安排。自律组织可能会认为监管者侵犯了自己的权益,被监管者既可能受监管者、也可能受自律组织的压迫,监管受益者可能会认为,无论是监管者还是自律组织都未切实履行监管职责。[71]各方权益的划分以及利益产生的冲突,都需要由法律途径来解决。而这一课题,是需要公法来解决的。

  法律制度的作用在于确定法律关系主体之间的责权利。当立法者欲使政府过于宽泛的权力逐渐从社会的领域中退出来时,通过法律赋予或确认市场主体以及社会自治体更多的自主权是一个非常有效的途径。关键问题是,法律应当明确划定政府与市场主体、社会自治体的权力边界,或者当权力边界模糊时,应存在确定权力边界的制度,确立维护权利的机制,使政府不能随意地侵入后者的自主空间、致法律成一纸空文。实际上,在国有企业改制的问题上,我国已有较为成功的立法先例。[72]

  从另外一个角度来讲,以更民主的社会自治替代或辅助政府管制,立法也需未雨绸缪,将社会自治纳入法治的框架,防止用一种绝对权力替代另一种绝对权力。[73]至于是用行政权来制约还是通过司法权的事后审查,则有待于更细致深入地探讨。从其他发达证券市场的管制情况来看,就如伦敦证券交易所这样历史上高度自治的机构,自1986年的《金融服务法》颁布以来,其自治权不断受到政府的监督和司法的审查。[74]英国1986年具有里程碑意义的Datafin一案,甚至确立了不仅来源于成文法或女王特权令的权力需接受司法审查,只要具有公共性质、会产生公共影响力的权力都需接受司法审查。[75]

  证券业协会要想真正获得自主权和自律权,向政府代表行业的利益,向成员实施有效的服务与监管,需要更为细致的法律制度的支持与规范。市场的自律者-证券交易所也一样。

  七、简短结论

  上文是从公法的角度对我国证券监管体制建立与发展所作的简要描述。在短短二十年里,通过一个曲折繁复、不断试错的立法过程,我国最具市场化色彩的一个行业监管体系产生了。这个监管体系由专业化水准更高的行业监管者、自治性得到法律确认的行业协会和机构(证券交易所)以及可以监督上市公司依法活动的证券市场中介机构构成。

  对此,公法的作用有目共睹。可以说,关于此行业监管体系的公法规范是我国法律体系中的一片速生林,证券管制法治化过程中那些已经克服的问题,比如监管权力分散、规则过于粗放散乱,仍是许多行业管制亟需解决的问题;那些依旧存在的问题,比如审批自由裁量权过大、缺乏程序约束,也是政府管制共同面临的问题;那些适应市场化需要而出现的却需立法进一步规范的问题,比如自律性组织的性质、权力以及权力制约,则是政府管制发展过程中即将面临或必须考虑的问题。本文描述了现行公法体系与政府管制之间相互促进的一面,最主要的,还是通过对照更发达证券市场监管的例证,揭示了公法体系与政府管制之间的诸多罅隙,质疑与批评的笔墨要远远多于肯定与赞赏。不过,更具建设性的意见却需更深入细致的研究了。

  注释:

  1  上述数据引自周小川2000年12月16日在“中国证券市场十年论坛”上的发言。财经杂志:《风云舒卷:中国证券市场回望》,页4.统计数据截至时间为2000年11月底。

  2  前引书,页5.

  3  北京电视台《证券无限周刊》栏目组编:《代价:中国股市十年沟沉》,机械工业出版社,2001年,页8-10.该书用简洁的语言描述了深圳市市政府的一次救市活动:当1991年深市处于大熊市之时,深圳市政府连续召集企业开会,寻觅救市,9月筹集2亿资金,秘密救市,终于使深市全面冲出谷底。

  4  参见傅红春:《美国联邦政府对股票市场的监督与管理》,西南财经大学出版社,1997年,页4.

  5  监管机构显然意识到了这一点,中国证监会主席周小川走马上任不久,就发表了极为“市场化”的讲话:“应当本着公平、透明、效率的原则进一步改进市场监管,加强制度法规建设,更多依靠市场来发展。下一步监管部门要克服人为设置的、妨碍市场起作用的种种障碍。在市场化的基础上加强监管,使中国证券市场走向规范。”李幛吉吉:《中国股市发展报告》,世界知识出版社,2001年,页659.

  6  黄仁宇:《资本主义与二十一世纪》,三联书店,1997年,页493.

  7  张千帆:《西方宪政体系。美国宪法》,中国政法大学出版社,2000年,页240-244.

  8  作者认为,行政国的兴起,致使宪政死亡:有限政府死亡,非授权原则(nondelegation doctrine)死亡,统一行政体系原则死亡;司法独立死亡;以及分权原则死亡。Gary Lawson, “The Rise and Rise of the Administrative State”,(1994)107, Harvard.Law.Rev……1231.

  9  二十世纪五十年代,一位英国学者指出:“现在,对于有效的控制行政机关的问题,普通法已经无力提供任何满意地解决途径了。责任正在落在国会的身上,它可以通过两种方式来履行这一任务。首先是密切关注那些委任给行政机关的权力……其次是控制行政机关行使被授予权力的方式。由于目前的法律体系不能有效地实现这一控制,我们必须产生一个新的法律种类,这就是所谓的行政法。”P.Devlin, ‘The Common Law, Public Policy and the Executive’1956 Current Legal Problems 1, 14-15,转引自Martin Loughlin, Public Law and Political Theory, Oxford, Clarendon Press, 1992.

  10   Peter. H. Schuck: Law and Post-Privatization Regulatory Reform: Perspectives from the U.S. Experience. From http://papers.ssrn.com/paper.taf?abstract_id=191353.

  11   Peter. H. Schuck,前引文。

  12  财政部1955年颁布了《国家公债债券残破污损兑付处理办法》,1956年国务院《关于新公私合营企业工资改革中若干问题的规定》却决定改革定股定息的企业工资制度。

  13  关于中国早期发行股票的情况,请参见李幛吉吉:《终于成功:中国股市发展报告》,世界知识出版社,2001年,页23-52.

  14  参见李幛吉吉:前引书,页63-75.

  15  王超:“中国证券监管体制的立法再造”,载吴志攀、白建军(编):《证券市场与法律》,中国政法大学出版社2000,页25.

  16  比如1986年福建省制定的《福建省企业股票、债权管理试行办法》还规定了:“符合发行股票条件的全民所有制企业、集体企业和多种经济形式的联合企业及”三资“企业都可以向社会发行股票。”吉林市、广西省和四川省等地区同时期的股票管理立法,都无此限制性规定。

  17  参见“国务院办公厅关于向社会公开发行股票的股份制试点问题的通知”(国办发明电〔1990〕37号),1990年12月26日。

  18  同时,该规章还规定:“未经国务院批准,一律不得设立进行股票交易的证券交易所和变相的集中交易机构。除上海、深圳两市外,其他地区具备上市条件的股份制企业经国务院股票上市办公会议批准,可到上海、深圳的证券交易所上市交易,待异地上市交易管理办法颁布后,按该办法规定执行……股份制企业的宏观管理、股票发行和交易、以及财务、会计、国有资产管理、工商、税务、物资、审计、统计、劳动工资和人事等管理办法,按本办法的配套文件执行。”

  19  相应的规定还有:物资部的《关于股份制试点企业物资供销管理暂行规定》、劳动部的《股份制试点企业劳动工资管理暂行规定》、审计署的《股份制试点企业审计暂行规定》、国家土地管理局的《股份制试点企业土地资产管理暂行规定》、国家人事部和国家体改委颁发的《股份制试点企业人事管理暂行办法》等。

  20  国家体改委制定的《股份制企业试点办法》对国家参股的股份制企业规定了许多其在计划经济条件下不可能享有的自主经营权,包括(1)股份制企业可以根据市场需要自主决定生产经营活动;(2)国家逐步采取国家订货方式来改造和取代指令性计划;(3)股份制企业可以自主决定用工和内部工资分配;(4)在固定资产投资方面,股份制企业拥有相当大的自主决策权,而不再需要国家审批。其他部委的配套规章落实了股份制企业的这些自主权。

  21  自1986年第六届全国人大第三次会议《关于授权国务院在经济体制改革和对外开放方面可以制定暂行的规定或条例的决定》颁布,经济体制改革主要通过国务院及各部委地行政立法来实现的。不可避免地带着强政府的色彩。参见董炯博士论文:“国家、公民与行政法”,第四章社会转型中的行政法律制度。

  22  在美国法上,特权是指个人没有事先存在的权利,而从政府方面取得的利益。这种利益出于政府的赐赠,不构成个人的既得权利。政府对于特权可以随时取消,当事人对于特权利益享有的保护,只以创设特权的法律中的规定为限。参见王名扬:《美国行政法》(上),中国法制出版社1994年,页392.

  23  引自国务院1992年12月17日发布的《国务院关于进一步加强证券市场宏观管理的通知》。

  24   1995年3月,国务院正式批准《中国证券监督管理委员会机构编制方案》,确定中国证监会为国务院直属副部级事业单位。

  25  王超:“中国证券监管体制的立法再造”,载吴志攀、白建军(编):《证券市场与法律》,中国政法大学出版社2000,页27.

  26  引自国务院1992年12月17日发布的《国务院关于进一步加强证券市场宏观管理的通知》。

  27  比如,1993年国务院发布的《股票发行与交易管理暂行条例》与《禁止证券欺诈行为暂行办法》,1993年司法部、中国证券监督管理委员会发布的《关于从事证券法律业务律师及律师事务所资格确认的暂行规定》,1993年财政部、中国证券监督管理委员会发布的《关于从事证券业务的会计师事务所注册会计师资格确认的规定》与《中华人民共和国国债一级自营商资格标准及确认办法(试行)》,1993年国家国有资产管理局、中国证券监督管理委员会印发的《关于从事证券业务的资产评估机构资格确认的规定》等等。

  28  均选自证券委历年的证券期货工作安排意见。

  29  《中国证监会发行部关于重点支持国有大中型企业上市的通知》指出:为了支持国有大中型企业的改革和发展,各地在选择1997年计划内企业时,除优先推荐地方所属的512家重点国有企业外,还应优先推荐当地符合上市条件的中央直属企业中的512家重点国有企业。

  30  柯武刚史漫飞:《制度经济学:社会秩序与公共政策》,韩朝华译,商务印书馆,2000年,页171.

  31  埃弗里特·艾利茨:《证券监管与新兴经济的成长》,伐木人译,载伐木人:《证券市场与上市公司研究文集》,浙江大学出版社,1996年,页47.

  32   Edmund W. Kitch:“Regulation of Securities market”。

  33  张育军:《美国证券立法与管理》,中国金融出版社,1993年,页12.

  34  埃弗里特·艾利茨:《证券监管与新兴经济的成长》,前引书。

  35  李剑阁:“中国资本市场存在的问题和发展前景”,李剑阁主编:《站在市场化改革前沿》,上海远东出版社,2001年,页123-124.

  36   1992年至1998,仅广东、广西和辽宁三省就上市审批颁布了具体的规定,其中广东省颁布的《关于我省上市发行股票审批程序问题的通知》仅规定:“对本地、本行业适宜上市的企业,由各市人民政府、省府直属部门向省政府或省证券委推荐,由省证券委办公室会同省有关部门初步筛选。”但何谓适宜,却无任何公示的标准。但辽宁省和广西作了较为详细的规定,其中辽宁省证券委颁布的《关于1994年辽宁省股份制企业股票发行上市工作操作程序意见的通知》中对选择上市公司的条件作出了具体规定:“(1)符合国家和省的产业政策要求,重点支持能源、交通、运输和原材料工业和我省急需发展产业的大中型及出口创汇额大的企业上市;适当控制商业企业上市;暂不准许金融和房地产企业上市。(2)符合我省第二次创业的经济发展方针,重点支持高新科技产业和属于新的经济增长点的企业上市;重点支持急需更新改造,并有已在国家和省立项的重点技术改造项目的老企业上市。(3)为尽快使我省定向募集股份有限公司与《中华人民共和国公司法》(以下简称《公司法》接轨,原则上在定向募集股份有限公司中选择产品销售好,经营成果好,有较好的经济效益的企业上市。”37  有关证券市场行政审批制的弊端和暴露出来的问题,参见实录中国证券市场发展历程的《代价:中国股市十年沟沉》一书,北京电视台《证券无限周刊》栏目组编,机械工业出版社,2001年,页154-157.具体实例可参见成都的红光案,王连洲李诚编著:《风风雨雨证券法》,上海三联书店,2000年,页138-143.

  38  杨晓维:“产权、政府与经济市场化――成都自发股票交易市场的案例”,载中国制度变迁的案例研究(第1集),上海人民出版社,1996.不过,笔者并不认为,成都自发股票交易市场出现的阶段,中国正处在“高度集权的计划经济国家”。这一阶段,中国正处于政府逐渐放松管制的过程之中,因为如果没有八十年代即开始的政府放松管制,企业不可能进行股份制改革,任何一种形式的股票市场都不可能出现。

  39  参见杨晓维,前引文。至少从西方证券管制的发展史来看,自发的股票交易市场要先于政府的管制。政府证券管制的方式绝非纯粹的禁止,而是如何维护现有金融秩序的有效性。

  40  比如1987年《国务院关于加强股票、债券管理的通知》,1995年体改委和证券委联合发布的《关于加强对未上市的已确认的向社会公开发行股票公司股份管理的通知》,1996年证监会发布的《中国证券监督管理委员会关于加强股票发行市场监管工作的通知》,1997年《国务院关于进一步加强在境外发行股票和上市管理的通知》,以及1989年《国务院批转国家体改委关于在治理整顿中深化企业改革强化企业管理意见的通知》,1993年《财政部关于认真清理整顿财政部门国债中介机构的通知》,1993年国家体改委《关于清理定向募集股份有限公司内部职工持股不规范做法的通知》,1995年《关于整顿和严格审批资产评估机构的通知》,1997年《中国证券监督管理委员会关于整顿证券经营机构交易行为的通知》,1998年《国务院办公厅转发中国证券监督管理委员会清理整顿证券经营机构方案》等等。

  41  柯武刚史漫飞,前引书,页175.

  42  吴志攀:“《证券法》:证券市场、政府与法律的互动(一)”,载《金融法苑》总第十二期、第十三期合刊,法律出版社,1999年。作者指出,“无法”是指在证券法出台前,我国没有权力机关制定的法律。所谓“有天”指政府主管部门颁布的各种关于证券产业的行政法规和规章约有250多件。优点是促成了证券市场的不断上升,缺乏则是市场的“行政化”和“人治化”的倾向。

  43  至1998年,约束行政机关的公法框架,由宪法、行政诉讼法、行政处罚法、国家赔偿法、行政监察法以及规范行政机关权力具体运行的各行业立法构成。

  44  王连洲李诚:《风风雨雨证券法》,前引书,见序言。

  45  区别于国务院在1992年《关于进一步加强证券市场宏观管理的通知》中确立的有国务院有关部门与证券委分工负责的证券监管体系。不过,这种统一监督管理体制也不是绝对的,根据证券法的规定,公司债券的发行须报经国务院授权的部门审批,目前,公司债券的发行仍分别由中国人民银行和计划委员会审批。

  46  其间法律用语产生的含混,将在下文详述。

  47  王连洲李诚:《风风雨雨证券法》,前引书,页429.

  48  中国证监会成为被告的第一案:海南凯立案就具典型代表。凯立公司正是针对中国证监会认定其不符合上市发行条件而取消其发行资格的理由:“凯立公司前三年财务会计资料不实,97%的利润虚假,不符合《公司法》上市条件”以及中国证监会不符合核准程序,向法院提起了行政诉讼,并赢得了终审判决。案件的具体分析见冰之:“海南凯立v.中国证监会”,《法制日报》2001年月日。

  49  一般认为,自律监管具有三个优点:其一,因证券交易需要专门技术,精通实际情况的自我监管团体,可以期待更好的管理效果;其二,证券交易所可根据每日业务开展进行检查,效果好,成本低;其三,业内自律可实施极细致的管理行为,进而可建立起适当及时的,预防出现不公正行为的措施。参见:河本一郎大武泰南:《证券交易法概论》,侯水平译,法律出版社,2001年,页328-329.

  50  刘鸿儒:“中国证监会成立前后”,载《回眸中国股市:1984-2000年》,上海人民出版社,2001年,页5.实际上,最先对证券交易所和证券业协会作出规定的并非中央政府,而是上海市市政府1990年11月颁布的《上海市证券交易管理办法》,该办法第五章与第六章对证券交易所以及证券业同业公会作出了规定。深圳市市政府1991年5月颁布的《深圳市股票发行与交易管理暂行办法》也有类似规定。《国务院证券委员会的《证券交易所管理暂行办法》至1993年才颁布。

  51  《证券法》起草小组编:《中华人民共和国证券法条文释义》,改革出版社,1999年,页47.

  52  参见王连洲李诚:《风风雨雨证券法》,前引书,页441.该书作者对中国证监会的地位也提出了类似的质问。

  53  参见《行政复议法》第十五条第三款:“对法律、法规授权的组织的具体行政行为不服的,分别向直接管理该组织的地方人民政府、地方人民政府工作部门或者国务院部门申请复议。”《行政诉讼法》第二十五条第四款:“由法律、法规授权的组织所作的具体行政行为,该组织是被告。由行政机关委托的组织所作的具体行政行为,委托的行政机关是被告。”《行政处罚法》第十七条规定:“法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织可以在法定授权范围内实施行政处罚。”

  54  根据《国务院关于机构设置的通知》,国务院直属事业单位并非国务院直属机构。根据《国务院行政机构设置和编制管理条例》第六条第一款规定:“国务院行政机构根据职能分为国务院办公厅、国务院组成部门、国务院直属机构、国务院办事机构、国务院组成部门管理的国家行政机构和国务院议事协调机构。”

  55  参见苏力葛云松等著:《规制与发展-――第三部门的法律环境》,浙江人民出版社,1999年,页97-98.作者提出疑问道:“到底为什么要把这类单位作为‘事业单位’而不是行政机关,是一件令人费解的事情。”

  56  比如1997年中国证监会颁布的《证券市场禁入暂行规定》确立了被中国证监会认定为市场禁入者,在一定时期内或者永久性不得担任上市公司高级管理人员或者不得从事证券业务的制度。这一处罚制度,是在创设处罚种类,当然,其合法性是值得质疑的,因为根据行政处罚法的规定,在法律、法规规定的处罚种类、幅度和范围之外,规章只能设立三万元以下罚款。

  57  《中国证监会三定方案》规定:中国证监会的法律部(首席律师办公室)负责“组织办理涉及中国证券监督管理委员会的行政复议案件、行政诉讼案件、国家赔偿案件和其他诉讼案件。”

  58  不过,何谓法律、法规授权组织,在公法法理上也不是一个非常明确的概念。因为从某种意义上来说,所有的行政机关的权力来源于法律、法规。法律、法规授权组织的出现,可能主要基于确定诉讼主体的需要。参见沈岿:“重构行政主体范式的尝试”,载《法律科学》2000年第6期。该文对“法律、法规授权组织”的法律地位也提出了疑义。

  59  类似于中国证监会的国务院机构有:中国保监会、中国地震局、中国气象局;国务院部委下属的机构有:

  60  沈岿:“重构行政主体范式的尝试”,前引文。

  61  《中华人民共和国中国人民银行法》第一条明确规定:“为了确立中国人民银行的地位与职责,保证国家货币政策的正确制定和执行,建立和完善中央银行宏观调控体系,加强对金融业的监督管理,制定本法。”不过,根据1998年全国人大批准的国务院机构改革方案,中国人民银行自身是行政机关,属于国务院的组成部分。

  62  Anne M. Khademian: The Sec and Capital Market Regulation, The Politics of Expertise, Pittsburgh and London: University of Pittsburgh Press,1992, pp.37-39.63  《金融服务与市场法》规定的内部制衡机制包括一系列行政公开制度:规则政策公开、决策公开、财务公开,董事局制度,决策需进行成本效益分析,消费者小组与从业人员小组的监督,金融服务申诉调查机构的监督等;外部制衡机制包括财政部的监督,议会的监督,金融服务与市场裁判所的监督,以及司法机关的监督等。郭洪俊张昕:“英国《2000年金融服务与市场法》评介(二)”,载《金融法苑》总第四十期,法律出版社,2001年。参见BASIA SPALEK:Policing the U.K. Financial System: the Creation of the `New‘ Financial Services Authority and its Approach to Regulation,International Journal of the Sociology of Law 2001, 29, p.75^87.

  64  Anne M. Khademian: The Sec and Capital Market Regulation, The Politics of Expertise,前引书,页12.

  65  符启林主编:《中国证券交易法律制度研究》,法律出版社,2000年,页419-420.

  66   James D. Cox etc.: Securities Regulation, Aspen Law & Bussness, 1997, p.18-19.67  有学者认为:“依据法律规定授予给社会公共组织的权力并不一定都是属于国家的权力,其中有部分职能从理论上讲就应该由社会组织自主享有的。国家法律对这些权力进行规定只是意味着对社会组织享有这些自主权的认可和保护。”参见:黎军:《行业组织的行政法研究》(博士论文,北京大学,2000年)。

  68  比如《证券从业人员资格管理规定》第三条规定:“证监会可授权中国证券业协会和地方证券管理部门依照本规定办理从业人员资格管理的有关工作。”

  69  参见《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十条第三款规定:“法律、法规或者规章授权行使行政职权的行政机关内设机构、派出机构或者其他组织,超出法定授权范围实施行政行为,当事人不服提起诉讼的,应当以实施该行为的机构或者组织为被告。”

  70  2001年4月,证监会对PT水仙(600833)了退市令,PT水仙的九位股东认为证监会与上交所的规则相互矛盾,致使其承担了不必要的风险,故以证监会与上交所为被告,向上海市第一中院提起诉讼,后被驳回。

  71  对管制关系的精辟分析,参见von Christoph Engel:A Constitutional Framework for Private Governance,Max-Planck-Projektgruppe Preprint No. 2001/4.

  72  1992年《全民所有制工业企业转换经营机制条例》规定了企业具有生产经营决策权等十四项自主经营权。1989年《行政诉讼法》则规定了行政机关侵犯企业自主经营权的救济途径。尽管,上述条例的规定也存在许多含糊不清的地方,却为国营企业转轨、走市场化之路,铺平了道路。

  73  最近的一个例子是,“原国家纺织工业局改为中国纺织工业协会后,今年4月,帮助下属中国服装协会,把原经贸部发文,主办‘中国国际服装服饰博览会’已达10年的两家单位举办2002年博览会的批件收了回去,引起企业的不满。”参见《人民日报》(2001年05月29日第五版)以及《21世纪经济报道》2001.05.21.

  74  1986年英国的《金融服务法》引入的创新之一是将伦敦证券交易所稳固地置入一个正规化的管理体系之中。布莱恩柴芬斯:《公司法:理论、结构和运作》,林华伟魏昊译,法律出版社,2001年,页409.

  75  T. Peter Lee: “The emergence of a moral code of practice: the case of the Takeover Panel”, from Alain Jeunemaitre ed. Financial Markets Regulation: A Practitioner‘s Perspective. Macmillan Press Ltd., 1997.被告收购委员会(Takeover Panel)是一个没有任何直接法定基础的“自我管制”(self-regulation)组织,但法院认为,该组织受法定权力的支持,在公共领域运行,执行的是收购法(Takeover Code)所规定的公法职能,因此,利害关系人可以就该组织的决定向法院寻求司法审查。

相关专题

最新资讯

县委书记汪涛深入余坪镇调研脱贫攻坚工作

7月31日下午,县委书记汪涛到余坪镇调研脱贫攻坚工作,县委常委、县委办主任欧阳晓耀、县人大副主任童驾辉等领导一同前往.汪...

最全关于行业研究分析基本的框架

(供应链管理,存货管理,分销渠道等).再比如矿企,自有矿藏...我们是谁CYFC中国青年金融家俱乐部(ChinaYouthFinanciers...

王健林的“招黑”体质又让他“被限制出境”

你是最有智慧的读者哦今日海外华文媒体又在爆新闻“传王健林全家被扣天津机场:限制出境”,有谷歌搜索截图为证.在搜狗搜索...

传销卧底23天,见识了可怕的洗脑文化,聪明人也逃不掉...

近段时间,关于传销的报案很多,所以分享一篇文章.如果有家人或朋友被传销洗脑,即使解救出来,也不能解决问题.有句话说“你...

英国温布尔大学·医院管理硕士博士学位班

担任财政部综合经济预测与财政政策分析组成,中国社科院宏观经济运行与财政政策研究组主要负责人马春光对外经济贸易大学商学...

权l健人注意了!新一波金融骗局席卷而来!全国多地纷纷预警!

3MMM金融互助月息30%,通过发展下线来维持,许诺高回报和...早在20多年前,就被定性为世界上最大的庞氏骗局之一.骗完印度...

请为浙大邵逸夫医院姚玉峰、方红正投票点赞!

浙大邵逸夫医院眼科主任姚玉峰和急诊科护士方红正入围国家卫计委组织的“中国好医生、好护士点赞”活动,请为他们点赞评议!姚...

为长眠朝鲜的56位南阳籍志愿军烈士寻亲!南召籍5人!这个要转!

罗振兴河南省南阳市南召县石门乡辛庄村,50军150师450团16、李云福河南省南阳市内乡县赤眉镇东北川村,201师602团17.张祥河...

NSE新闻|新结构经济学在地方产业转型升级中的应用——林毅夫教授一行到访吉林省

新结构经济学在地方产业转型升级中的应用——林毅夫教授一行到访吉林省新常态下各地如何因地制宜、因势利导地推动产业结构转型...

梅新育:中国比别国更有条件挑战产业升级

(2017.7.30,仅代表个人意见)前文回顾:梅新育:从“中国的自贸区”迈向“世界的自贸区”梅新育:国际环境变局开启中印摊牌...

随机资讯

江苏人事丨朱晓明被提请任江苏省发改委主任

17日,朱晓明在江苏省十二届人大常委会第二十八次会议上被提请任命省发改委主任.此前,朱晓明于今年1月6日辞去镇江市市长职务...

【镇新闻】朱晓明被提请任省发改委主任

1月17日,朱晓明在江苏省十二届人大常委会第二十八次会议上被提请任命省发改委主任.此前,朱晓明于今年1月6日辞去镇江市市长...

吴敬琏、朱民、宗庆后、龙永图等人聚在一起说了点啥?

著名经济学家吴敬琏、厉以宁、茅于轼、IMF前副总裁朱民、原外经贸部副部长龙永图、娃哈哈集团董事长宗庆后、新希望集团董事长...

【P2P行业】厉害了!国务院牵头、多部委密切协作,为P2P投资者保驾护航!

2005年,世界第一家P2P平台zopa在英国上线;2007年,中国第一家P2P平台成立。P2P源于外国,壮大在中国。短短10年时间,P2P如同种子野蛮式生长成大树,监管的“锯子”会锯掉长出边界的枝丫

会议 | 金融科技与大数据应用发展高峰论坛

金融创新信用未来——金融科技与大数据应用发展高峰论坛将于2017年1月8日在浦西洲际大酒店举办。

苏宁为什么要开银行?搞供应链金融啊!

【链融导读】苏宁成功拿下了银行牌照,在金融领域的布局,苏宁已经抢在了百度和京东的前面,目前直逼国内最全金融牌照的蚂蚁金服。据说问到苏宁为什么要成立自己的银行时,筹备组领导的原话是:“搞供应链啊!”

供应链新金融联盟12月27日在线研讨会,聚焦大数据下的保理业务

供应链新金融联盟诚邀您参加12月27日“银行视角下的供应链金融业务”在线研讨会!

警惕骗子公司设置融资骗局

  近几年来,曾发生过无数起投资公司或投融资服务机构以“美国世界银行集团”或“美国纳斯达克”等驻国内办事处名

P2P“骗局”正席卷乡下的大妈、大爷

钛媒体TMTPost.comTMT|创新|创业关注这个不一样的微信号:钛媒体(ID:taimeiti)那些披着P2P外衣的“骗局”,让乡村最贫穷...

12月5日股市早盘内参

国际股市1、美国的银行监管部门将首次允许金融科技公司申请联邦特许经营牌照,此举将给予这一增长迅速的行业扩张的新机会,同...

资讯评价
经典 | 垃圾
资讯评价